广东省肇庆市人民政府


肇府[2008]37号


印发《肇庆市政府投资市属非经营性项目代建管理办法》（试行）的通知



各县（市、区）人民政府，肇庆高新区管委会，市府直属各单位：

现将《肇庆市政府投资市属非经营性项目代建管理办法》（试行）印发给你们，请贯彻执行。





肇庆市人民政府

二○○八年九月二十一日







肇庆市政府投资市属非经营性项目

代建管理办法》（试行）



第一章 总 则



第一条 为了加强市属非经营性项目代建管理，明确有关单位在代建项目建设中的责、权、利，提高项目的建设管理水平和投资效益，从制度上加强廉政建设，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）及国家有关法律、法规和规定，参照《广东省政府投资省属非经营性项目代建管理办法（试行）》的做法，结合我市实际情况，制定本办法。

第二条 使用市本级政府性资金投资新建、改建、扩建的市属非经营性项目实行代理建设制度（以下简称代建制），适用本办法。

本办法所称代建制，是指通过招标或直接委托等方式选择专业化的项目建设管理单位（以下简称代建单位），由代建单位负责项目前期阶段和建设实施阶段的组织管理工作，严格控制项目投资、质量和工期，竣工验收后移交给使用单位的制度。

本办法所称的市本级政府性资金包括：

（一）财政性资金（包括财政预算内资金、纳入财政预算管理的政府性基金、纳入财政专户管理的预算外资金）；

（二）市本级政府资源性收入（包括转让、出售国有资产和经营权，出让国有土地使用权所得等用于建设的资金）；

（三）政府性贷款及各有关部门统借统还资金；

（四）各行政事业单位的自有资金（指单位来源于经营服务性收入、非经营性资产租金收入、上级下拨收入、下属单位上缴管理服务费及其他收入的资金）；

（五）法律法规规定的其他财政性资金。

本办法所称非经营性项目，是指：

（一）党政机关、人大机关、政协机关、审判机关、检察机关、人民团体的办公业务用房及培训教育用房；

（二）科教文卫体、民政、劳动社保及广播电视等社会事业项目；

（三）看守所、拘留所、戒毒所、收教所、监狱、劳教所、消防设施、法院审判用房、检察院技术侦察用房等政法设施；

（四）环境保护项目；

（五）市政府确定的其他非经营性项目。

第三条 市属非经营性项目总投资500万元（含500万元）以上且市级政府性资金投入占项目总投资的50%以上的原则上应当实行代建制；项目总投资500万元以下且市级政府性资金投入占项目总投资的50%以上，可实行若干个项目捆邦后代建。

第四条 实行代建制的项目，代建期间代建单位按照合同约定行使项目建设管理职责。

第五条 代建项目可以实行全过程代建，由代建单位负责项目的可行性研究、勘察、设计、施工、竣工验收直至工程保修期结束有关工作的组织和管理；也可以根据项目具体情况只实行建设实施代建。

第六条 市政府成立“肇庆市代建项目管理局”（以下简称“代建局”）。代建局可以直接负责项目代建，也可以通过公开招标选择代建单位。

直接代建时，代建局履行本办法第八条规定的代建单位的职责。

非直接代建时，代建局的主要职责：

（一）审查代建单位的基本条件，依照法律、法规组织开展代建单位的招标工作，对代建单位的中标结果进行确认；

（二）与代建单位签订项目代建合同，并依法履行合同；

（三）协调代建单位和使用单位关系，向市发展改革部门、财政部门、建设行政主管部门报告项目进展情况，并将代建过程中发生的违法违规行为及时报告有关行政主管部门和纪检监察部门；

（四）审查代建单位编制的项目年度投资计划和年度基建支出预算；

（五）向市发展改革部门提出项目年度投资计划申请；

（六）对代建单位的资金拨付申请提出审查意见；

（七）参与工程竣工验收，组织资产和档案移交。

第七条 市发展改革局牵头会同有关部门制订项目代建制的有关政策，负责代建项目的综合协调和投资管理；并会同市有关部门对项目建议书提出审查意见报市政府审定，审批项目可行性研究报告，审核下达项目年度投资计划。

市财政部门对代建项目的财务活动实施管理和监督，负责安排项目年度基建支出预算，按进度拨付建设资金，并对建设资金使用绩效进行跟踪评价，评审工程预算和结（决）算。

市建设行政主管部门负责对代建项目的勘察、设计、施工、监理等建设行为及工程的质量、安全等实施监管，负责审查代建项目的初步设计。国家法律法规另有规定的，按有关规定执行。

市监察部门参与推进代建制的实施，监督管理部门履行职责情况，组织查处违纪违法问题。

市审计部门对代建项目实施全过程审计监督。

第八条 代建单位的主要职责（市代建局直接代建时，有关申请、报告等文件由代建局直接送有关部门和使用单位）：

（一）依据批准的项目建议书组织开展项目可行性研究报告编制及报批工作；

（二）组织开展工程勘察、设计等招标工作，并将招标投标情况和中标通知书报投资主管部门、市代建局和项目使用单位备案；

（三）组织开展项目初步设计及概算的编制及报批工作；

（四）组织施工图设计文件的编制及报审工作；

（五）组织工程施工、监理和设备、材料采购招标，并将招标投标情况和中标通知书报投资主管部门、市代建局和项目使用单位备案。

（六）办理规划、土地、拆迁、施工、环保、消防、水电、园林、绿化和市政等有关报批手续；

（七）负责工程合同的洽谈与签订；

（八）编制项目年度投资计划和年度基建支出预算，报送市代建局和使用单位；

（九）按市发展改革部门下达的投资计划和市财政部门批准的年度基建支出预算，提出项目拨款申请，经代建局审查后报市财政部门；代编项目年度财务决算报表，并按月向市财政部门、发改部门、代建局及使用单位报送工程进度和资金使用情况；

（十）向市建设行政主管等有关主管部门报告工程质量安全情况；

（十一）组织工程中间验收和竣工验收，并将验收结果报告市发展改革部门、财政部门、建设部门和代建局；

（十二）编制项目竣工财务决算报告，报市代建局审查后报市财政部门审批。负责将项目竣工及有关项目建设的技术资料完整地整理汇编移交，并按批准的资产价值向使用单位办理资产交付手续。

市代建局直接代建时，有关申请、报告等文件由代建局直接送有关部门和使用单位。

第九条 使用单位（管理单位）的主要职责：

（一）编写项目建议书并办理报批手续；

（二）根据项目建议书确定的建设规模和总投资额，在可行性研究阶段提出项目使用需求意见，明确项目使用的绩效目标；

（三）参与项目设计审查，在初步设计阶段对设计方案提出具体的使用功能配置要求；

（四）协助代建单位办理有关手续，参与工程中间验收和竣工验收；

（五）对代建单位编制的项目年度投资计划提出意见；

（六）根据代建单位编制并经代建管理部门审查的年度基建支出预算，向财政部门提出年度基建支出预算申请；

（七）向财政部门报送项目资金使用情况的自我绩效评价报告。



第二章 代建项目组织实施



第十条 使用单位提出项目建议书，由市发展改革部门审查并按《肇庆市政府投资项目管理暂行办法》的规定报市政府，市政府审查同意并确定项目是否代建及代建方式（即全过程代建或建设实施代建）、代建管理模式（即通过招标选择代建单位或直接委托代建单位）后，按基本建设程序办理项目建议书审批手续。

市发展改革部门在批复项目建议书时明确是否代建及代建方式、代建管理模式。

第十一条 实行招标选择代建单位的项目，由市代建局按照国家和省的有关规定，通过公开招标等方式确定代建单位。

第十二条 非直接代建时，代建单位必须具备下列基本条件：

（一）具有法人资格、具备独立履约能力；

（二）具有总承包资质、或乙级以上工程设计资质、或乙级以上监理资质、或乙级以上工程咨询资质、或二级以上房地产开发资源；

（三）具有与开展项目代建工作相适应的资产；

（四）具备相应的建设管理组织机构和项目管理能力；

（五）具有与工程建设要求相适应的技术、造价、财务和管理等方面的专业人员，并具有从事同类工程建设管理的经验。

第十三条 代建单位有下列情况之一的，不得参与代建项目投标：

（一）已被行政或司法机关责令停业或停止承接工程任务的；

（二）企业出现严重的信用和信誉危机又未能提供相应担保的；

（三）近3年发生过重大建设项目责任事故的；

（四）具有无法履行代建职责的其他情形。

第十四条 市发展改革部门会市财政部门、市建设行政主管部门等制定代建单位的招标投标管理办法，明确代建单位的条件以及招标的操作程序和具体办法，制定代建合同规范文本。

第十五条 通过招标方式确定的代建单位，市代建局与代建单位签订代建合同。代建合同生效前，代建单位向市代建管理机构提供银行出具的保函金额不低于工程估算总投资10%的履约保函。具体金额根据项目行业特点，在项目招标文件中确定。

第十六条 代建单位依照合同开展项目前期工作，组织编制项目可行性研究报告，对项目建设规模、标准、方案和投资进行论证后报市发展改革局审批；可行性研究报告估算投资如超过经批准的项目建议书投资额，需报市政府同意。

第十七条 代建单位根据批准的可行性研究报告组织编制初步设计及概算，项目初步设计概算1000万以上（含1000万元）的，不超过可行性研究报告批准的估算总投资10%（含10%）时有效；概算总投资1000万元以下，初步设计概算投资不超过可行性研究报告估算总投资20%（含20%）时有效。否则，需修改初步设计或重新编制可行性研究报告，并按规定程序报批。

代建单位应以批准的初步设计概算作为投资控制最高限额。项目施工图预算必须经市财政局投资评审中心评审后，作为最高控制价进行施工招标投标。

第十八条 估算总投资500万元以上的市属非经营性项目初步设计概算审批前，市发展改革部门须委托工程咨询中介机构进行评审，评审费用列入项目总投资，由代建单位支付。

第十九条 代建单位应严格按照合同约定做好投资、质量、工期的控制工作，确保投资不超过初步设计概算，确保工程质量，按期交付使用。

有下列情况之一需调整概算，涉及增加项目投资总概算的，须由代建单位提出，由市发展改革部门会市财政部门报市政府同意后方可调整：

（一）人力不可抗拒的重大自然灾害；

（二）国家重大政策调整；

（三）因受地质等自然条件制约，造成施工图设计需作重大技术调整。

第二十条 代建单位必须按照国家和市的有关规定，组织项目的勘察、设计、监理、施工和重要设备材料采购招投标。代建单位及与其有直接利害关系的单位不得承担代建项目的勘察、设计、施工、监理、设备材料供应等工作。

第二十一条 代建项目建成后，必须按国家和市的有关规定以及代建合同的约定进行竣工验收，工程竣工验收合格后，方可交付使用。

第二十二条 代建单位应在竣工验收合格后3个月内向市财政部门申请办理项目财务决算审批手续。

代建单位自财政部门批复竣工财务决算之日起1个月内按批准的资产价值向使用单位（管理单位）办理资产移交手续。

第二十三条 代建单位要按照《中华人民共和国档案法》的有关规定，建立有关档案。项目建设各阶段的文件资料，都要严格按照规定收集、整理、归档。在向使用单位办理资产移交手续时，一并将工程档案、财务档案及相关资料向使用单位和有关部门移交。

第二十四条 工程保修期内由代建单位负责项目维护，工程保修期结束后，由使用单位负责项目维护。



第三章 项目投资计划与资金管理



第二十五条 代建单位根据工作实际进度和资金需求，提出年度投资计划和年度基建支出预算，报送市代建局审查（市代建局为代建单位的，有关申请、报告等文件由代建局直接送有关部门和使用单位）。年度投资计划由市代建局报市发展改革部门审核，年度基建支出预算由市代建局送交项目使用单位，由使用单位向市财政部门申报项目年度基建支出预算。

第二十六条 市发展改革部门审核批复市代建局上报的年度投资计划，抄送代建单位和使用单位。

市财政部门审核批复使用单位上报的项目年度基建支出预算，抄送代建单位和市代建局。

第二十七条 代建单位根据项目进展情况提出拨款申请，送市代建局审查后报市财政部门。

第二十八条 代建项目资金拨付原则上按照市政府有关财政投资项目集中支付的办法执行。

第二十九条 代建单位必须严格执行国家和省、市的基建财务会计制度，设立资金专户，对代建项目单独建账核算，完整反映代建项目所发生的各项开支费用和财产物资购置的情况。

第三十条 实行代建的项目，在概算投资中安排一定比例的费用用于支付代建单位服务费。项目总投资2亿元以下项目，代建服务费为批准工程概算总投资的2%；总投资超过2亿元项目的代建服务费分段累进计算，2亿元部分按2%计算，超出2亿元部分按1.5%计算。项目代建服务费在项目实施阶段支付50%，项目建成交付使用后支付40%，工程保修期结束后支付10%。

第三十一条 代建项目建设资金财务管理的具体办法由市财政部门会同市发展改革等有关部门另行制订。



第四章 监督与奖惩



第三十二条 市代建局应将代建项目工作进展情况及时向市发展改革、财政、监察、建设、审计等行政主管部门通报，并依法接受有关职能部门和公众的监督。

第三十三条 代建单位应严格按照项目代建合同约定履行义务，不得向他人转让代建业务。

第三十四条 代建单位未按规定开展招标投标工作的，由市有关行政监督部门按照《中华人民共和国招标投标法》和《广东省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》的规定进行处罚，市发展改革部门可暂停投资计划下达，市财政部门可暂停项目资金拨付。

第三十五条 代建单位在代建工作中与市代建局或勘察、施工、监理、设备材料供应单位串通、弄虚作假谋取不正当利益或降低工程质量等损害国家利益的，依法追究代建单位和责任人的责任；构成犯罪的，依法追究相关责任人的刑事责任。

第三十六条 代建单位未能履行项目代建合同，擅自调整建设内容、建设规模、建设标准，致使工期延长、投资超过批准的概算或工程质量不合格，所造成的损失或投资增加额一律由代建单位赔付。

第三十七条 受政府部门委托对项目进行咨询、评审的中介机构，应客观公正提出评审意见，对评估意见严重失实并造成重大损失的中介机构，经查实由市发展改革部门向全市通报批评，并依法追究责任人的责任。

第三十八条 市代建局及有关行政机关不依法履行代建项目管理职责，由市监察机关责令改正；造成代建项目投资失控、存在安全隐患、严重超工期等后果的，对单位领导和直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十九条 代建项目实行投资节余奖励制度。项目竣工财务决算审核批准后，如决算投资比合同约定投资有节余，可按不超过节余投资10%的比例对代建单位进行奖励。



第五章 附 则



第四十条 本办法由市政府法制局负责解释。

第四十一条 本办法自二○○八年十月一日起实施。


刑事不起诉制度初探


摘要：刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，新《刑事诉讼法》对不起诉制度作了重大修改。笔者对刑事不起诉制度的性质的界定、概念的表述进行了探讨，分析了刑事不起诉制度的理论价值和意义，对现行的不起诉制度的利弊提了自己的一些看法和完善的意见。
关键词： 刑事诉讼 不起诉制度 立法缺陷 完善意见
中图分类号：D 文献标识码：A

　　刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，是一项符合诉讼发展规律和方向，具有极大的实践意义的制度。1996年3月17日，第八届全国人民代表大会第四次会议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案，在这个修正案中一个突出的变化就是废除了检察机关的免予起诉权，取而带之以扩大了范围的不起诉制度，使我国在法治化进程上迈出了可喜的一步。然而，由于制度本身设置上的一些失误以及在具体操作中的偏差，刑事不起诉制度的内在价值无法得到充分的实现。因此，我们有必要对刑事不起诉制度作深入的探究，充分认识这一制度的重大意义，同时检讨现行的不起诉制度的缺陷，以期对立法和司法实践有所帮助。

　　一、刑事不起诉制度的本质、概念的再认识
　　在新刑诉法颁布了四五年后的今天，当前一些实际部门的同志仍认为不起诉制度里的“有罪不诉”与免予起诉没有什么本质性的差别，只不过是换了个说法而已。正因为持这种看法的同志并非少数，使得我们很有必要重新界定不起诉的性质和概念。
（一）不起诉体现的是检察机关的一定的自由裁量权
我国现行的不起诉制度的三种情况中除了绝对不起诉规定的六种情况（刑诉法第142条第一款和第15条的规定）人民检察院应当作出不起诉的决定从而排除了检察机关的自由裁量权外，在另两种情形中（相对不起诉、存疑不起诉）检察机关都拥有相当的自由裁量权。我国刑事诉讼法修改前，检察机关在审查起诉中也拥有自由裁量权，它是通过免予起诉制度体现出来的。对于免予起诉制度所含有的裁量主义的功效，无论学术界、立法机关还是司法实践部门都持肯定态度。因此，在刑事诉讼法修改期间，立法机关采纳了关于取消这一制度的立法建议，同时将其部分纳入不起诉范围，使其所包含的起诉裁量的精神得以通过扩大了范围的不起诉得到发挥。
　　应当看到审查起诉中的自由裁量，存在着一定的价值冲突，主要是惩罚犯罪、维护秩序与诉讼经济、以宽大方式实现一定的刑事政策或者保障一定的政治利益之间存在一定的矛盾。起诉法定原则，即只要符合起诉条件必须起诉，不容检察机关在一定范围内进行自由裁量的作法，有利于惩罚犯罪、维护秩序，但事无巨细一律起诉容易导致诉讼成本过高、案件积压、效率低下，诉讼往往是不经济的；容许检察机关在一定范围内进行自由裁量，则反之。如果裁量权范围过大、权力行使中又缺乏节制，容易导致国家刑罚权在一些案件中难以得到落实，在有被害人的案件中往往不利于维护被害人的利益，满足不了被害人要求追究犯罪、惩罚犯罪人的愿望。因此正确理解不起诉制度中的自由裁量是保证其在实际的操作中发挥最大的作用的首要条件。
　（二）不起诉是检察机关对案件所作的程序上的处分，而非实体上的处分
　　检察机关对某一案件作出不起诉的处分，表明检察机关将不向法院请求进行审判，放弃对犯罪嫌疑人的控诉。实质上是检察机关依其职权从程序上对案件所作的不予追诉的处分，而非对案件进行实体处分。检察机关的职能决定了其无权对案件进行实体处分，即检察机关不能处分当事人的人身和财产。不起诉对案件程序上的处理，是基于对案件实体的认识，但并非实体上的处分，更不能是有罪处理。
　（三）不起诉意味着刑事诉讼程序的终止
　　根据“不告不理”原则，对未经起诉的刑事案件，法院不得受理和审判。因此不起诉的处分决定就表明刑事诉讼将不会进入审判阶段，阻断了刑事审判的继续进行，意味着刑事诉讼程序的终止。这也是不起诉决定的直接法律后果。
　（四）不起诉终止诉讼的法律效力是相对的
　　根据台湾学者蔡墩铭、朱石炎的观点，案件虽经不起诉处分，无非追诉权之不行使而已，对于同一案件不过限制其再行起诉而已，该案之起诉权依然存在，并未因而消失，遇有发现新事实或新证据，或者原处分所凭证物已证明其为伪造或变造，或所凭之证言，鉴定以证明其为虚伪，或所凭之法院之裁判已经确定裁判变更，或参与侦查之检察官因该案件犯职务上之罪已经证明者，得再行起诉。〖1〗
　　因此检察机关不起诉决定的法律效力和法院生效判决的法律效力是有区别的，法院生效的实体判决，也意味着对诉讼案件程序上的终局性处理。而检察机关的不起诉决定，显然不具备即判力的法律效力。
　　通过以上分析并结合刑诉法第142条第1款第2款、第140条第4款规定及司法实践我们可以把不起诉的概念表述为：人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件或者自行侦查终结的案件，经审查认为犯罪嫌疑人具有法定不追究刑事责任的情形，或者犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或可免除刑罚的，以及证据不足不符合起诉条件的，作出不向人民法院提起公诉的一种处分决定。

　　二、刑事不起诉的价值所在
　　法律的价值是指作为主体的人对于作为客体的法律内涵的应有的价值因素的认识，是法律对人的需要的满足。这种价值含有两个层面：一是工具性价值，二是精神价值。前者指法是实现一定目标的手段，后者指人类对自己生存发展的秩序、条件和规则的意识，是一种社会化了的理性和理智的法需求。简言之，价值是指事物的用途或者积极作用。不起诉的法律价值，应指其在实现刑事诉讼目的中的用途或者积极作用。刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，其诉讼价值与刑事诉讼的价值有着密切的联系。目前学术界关于刑事诉讼的价值存在着诸多争论，甚至在具体操作时，还有价值冲突。那么，不起诉制度究竟价值何在？
　　首先，不起诉制度符合刑罚个别化和轻刑化的刑事政策。传统刑法注重刑罚的报应功能，刑罚强调报复和惩罚，突出刑法对犯罪实行特殊预防的作用，而单一地采取罪刑相适应原则，有罪必罚，罪罚相当；现代刑法，尤其在二战以后，由于政治、经济形势的变化，观念的更新及其他因素的影响，开始注重刑罚的教育功能，强调教育改造，更加重视一般预防，在采取罪刑相适应的原则时，采取刑罚个别化原则，探寻有无惩罚的必要。西方各国战后大都实行过所谓“非刑事化政策”，即对犯罪行为不一定均需诉诸法院而适用刑罚，可以采用保安处分、社会监督等其他手段来代替 〖2〗。刑诉制度应反映和体现刑法思想。战后的现代刑法思想反映在刑诉制度上，就是重其目的性，求其合理性。在起诉程序中赋予检察官以一定的自由裁量权，就是这种思想在刑诉制度上的体现。
　　其次，不起诉制度有利于经济合理使用司法资源。现代法律制度除了要实现公平、正义的价值目标外，还有一个重要的原则就是诉讼经济。西方经济分析法学派的代表人物波斯纳认为，法律程序在运作过程中会耗费大量的经济资源，为了提高司法活动的经济效益，应当将最大限度地减少这种经济资源的耗费作为对法律程序进行评价的一项基本价值标准，并在具体的司法活动中实现这一目标。〖3〗这就是说，法律程序应尽力缩小诉讼成本，而达到最大化收益。不起诉是检察官在审查起诉后对刑事案件进行审查“过滤”的结果，人民检察院根据刑事案件具体情况灵活处理便宜行事的自由裁量权，使得一些构成刑事犯罪但罪行较轻，依法可以免除处罚的刑事案件，不需要经过法院审判而在审查起诉阶段就能终止诉讼，从而简化刑事诉讼程序。而刑事诉讼程序环节的减少缩短了诉讼时间，减轻了讼累，节省了人力、物力等司法资源，可以使人民检察院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率。
　　第三，有利于保护当事人的合法权益。现代刑事诉讼制度越来越注重保护当事人，尤其是犯罪嫌疑人和被害人的合法权益，尽力避免他们的合法权益在刑事诉讼中受到侵害。对于不应被追究刑事责任的犯罪嫌疑人来讲，尽早使之脱离被追究刑事责任的樊篱，是其最重要的利益所在。不起诉正是适时地终止了刑事诉讼，从而保障了犯罪嫌疑人的合法权益。
　　对被害人来讲，不起诉终止了对犯罪嫌疑人的追究，似乎不符合被害人的利益，但正确的不起诉并不损害被害人的合法权益，因为，被害人合法权益的保护，是以追究名符其实的犯罪嫌疑人的刑事责任为前提，与此同时，对应予追究刑事责任的案件如果作出了不起诉决定，法律允许被害人有权申诉或直接向法院起诉决定，这就从制度上保障了被害人的合法权益。

三、现行不起诉制度的缺陷
应该承认和肯定，修改后的刑诉法对我国公诉制度进行重大改革，扩大不起诉范围，具体明确了不起诉的适用条件，其所产生作用和具有的意义是积极的、不容置疑的。但是，不起诉制度也非尽善尽美，随着司法的实践，其不足逐渐暴露出来，这种不足既表现于不起诉适用条件的缺陷，也反映于不起诉制度中公诉转自诉改革所带来的问题。
（一）、不起诉的适用条件设定不够周密，存在漏项。
1、在审查起诉中发现类似告诉才处理的自诉案件，检察机关无公诉权，对这样的案件应作出绝对不起诉处理来终止公诉的程序为宜。但由于刑诉法第15条规定的情形与实际情况不尽吻合，因此，检察机关在作绝对不起诉决定时往往在法律的具体适用上无所适从。
2、在审查起诉中发现人民法院对案件没有管辖权或者案件曾经生效判决确定的，对这两类案件不能作出不起诉决定，而只能退回移送审查起诉的机关或部门，从而形成程序倒流。
3、在审查起诉中发现犯罪嫌疑人不属于“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的”情形，而属于完全无辜，既无犯罪行为也无违法行为的，只能将案件退回公安机关处理，而不能作出不起诉决定。
（二）、赋予人民检察院的起诉裁量权过小，抑制起诉便宜主义功效的发挥。
在我国现行的刑事不起诉制度中，人民检察院在作出不起诉时受到两方面的制约：一是法律严格限制相对不起诉的条件，强调相对不起诉的案件必须“犯罪情节轻微”；二是赋予被害人自诉权，“对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉，被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。”这两方面制约虽对遏制滥用起诉裁量权的倾向具有积极意义，但其又是以压缩检察机关本就有限的自由裁量权为代价的，特别是后一制约措施，赋予被害人自诉权，允许被害人不受不起诉决定法律效力的约束而转诉至人民法院，由人民法院最后决定是否给予实体处罚。这又使法院成为不起诉决定有无实际效力的最终裁决者，使法院审判成了最终解决的唯一途径。这无疑有异于法律赋予人民检察院一定的自由裁量权之本意，也使不起诉制度的立法所追求的诉讼经济原则大打折扣。
（三）、不起诉案件转诉不可避免地产生一定法律关系冲突和矛盾。
1、被害人的自诉权与犯罪嫌疑人合法权益冲突。
检察机关作出不起诉决定，无论是绝对的或是存疑的、或相对的，客观上实际承认了犯罪嫌疑人不再处于被追究的地位。据此，按照刑诉法第143条规定，如果犯罪嫌疑人在押，应立即释放，使其重归社会享有自由之身。但是由于对犯罪嫌疑人不起诉决定法律赋予被害人向人民法院的起诉权，这使得公诉转自诉后，在收到不起诉决定书到法庭决定受理被害人自诉案件这一段时间内，犯罪嫌疑人的合法权益受到损害。首先，犯罪嫌疑人人身仍处于一种被追究被起诉的地位，仍有被人民法院传唤出庭受审的可能。其此时在精神上、思想上所受到的压力是显而易见的。其次，犯罪嫌疑人因可能被追究、被起诉，其原则上不能离开居住地、不能外出，这必然在一定程序上限制了其自由活动。就此而言，赋予被害人自诉权虽提高了被害人的地位，但是被害人在享有自诉权的同时却也损害犯罪嫌疑人的合法权益，产生了被害人与犯罪嫌疑人两者权益对抗的格局。
2、被害人的起诉权与检察机关不起诉权的矛盾。
赋予被害人自诉权，以自诉制约不诉，于防止裁量权滥用有利。但凡事均有利弊，凡事均应“二分法”来看待、评断。刑诉法第3条、第136条分别规定，提起公诉由人民检察院行使，“凡需要提起公诉的案件一律由人民检察院审查决定。”由此不难看出，赋予被害人自诉权，允许被害人不受不起诉决定法律效力的约束，而向法院行使起诉权，实质上代替了人民检察院行使起诉权，分割了人民检察院的起诉权。这不仅与法律规定的职权分工相矛盾，还与公诉案件的起诉权归属的法理相违背。尽管自诉权与公诉权在主观上都是维护法律的尊严、保护人权惩罚犯罪，可客观上检察权与自诉权在案件性质认定上已存在不可回避的矛盾，在一定意义上讲，被害人行使自诉权是单方认为检察机关作出不起诉决定放纵犯罪。

四、完善刑事不起诉制度的一些建议
针对上列司法实践中所暴露和反映出的种种问题，笔者认为，完善不起诉制度，我们可以做以下几个方面的工作：
（一）进一步充实和完善不起诉的适用条件，充分发挥不起诉制度的功能。
笔者认为，现行不起诉适用条件所存缺陷是多方面原因作用的结果。这之中，既有认识问题，也有立法技术的问题。因此要完善不起诉的适用条件，在宏观上首先必须解决好两方面问题：
第一、不起诉适用条件的圈定应充分体现不起诉只具有终止公诉程序效力而没有确定犯罪的实体效力这一实质性效能，理顺并保证不起诉适用条件与不起诉实质效能的对应和协调关系。
第二、不起诉适用条件应全面包容和体现司法实践出现或可能出现的各种情形，不能因为某种情形在实践中仅仅是可能或出现的可能性较小而予以舍去。